Rudyard Kipling és a szabadkőműves eszme: a testvériség szövevényes szálai

Kipling a páholyban: beavatás Brit Indiában

Rudyard Kipling mindössze húszéves volt, amikor 1886. április 5-én beavatták a lahore-i Hope and Perseverance (Remény és Kitartás) 782. számú páholyban, Brit Indiában. Ez egy kozmopolita páholy volt, amely az Angol Egyesült Nagypáholy fennhatósága alá tartozott, és különféle vallású, kasztú és származású tagok alkották – muszlimok, szikhek, hinduk és keresztények éltek itt egymás mellett egyenlőként, a gyarmati szabadkőművesség szokásai szerint, amely a maga módján megőrizte az egyetemesség iránti gondot.

A régi lahore-i szabadkőműves templom

Bombayben született, Kipling két világ találkozásánál nőtt fel. Egyrészt a Brit Birodalom a maga kódjaival, hierarchiáival és bizonyosságaival. Másrészt az élő, többnyelvű, tarka India, amelynek gazdagságát és összetettségét már korán felismerte. Apját, John Lockwood Kiplinget, a brit művészt és tanárt azért küldték Indiába, hogy fontos kulturális intézményeket vezessen. A gyermek így kettős légkörben fürdött: viktoriánus szigor és keleti pezsgés.

Ebben az összefüggésben a páholy különleges hellyé vált számára. Nem egészen szent, de nem is egészen profán. A beszéd, a meghallgatás és az igazi testvériség tere. Olyan emberekkel találkozott ott, akikkel máshol soha nem hozta volna össze a sors, olyan rituálék körül, amelyeket óangol nyelven adtak át, és diszkrét ünnepélyesség hatott át. Ez az élmény, bár rövid volt – Kipling két évvel később elhagyta a páholyt London kedvéért –, élénken élt emlékezetében és képzeletében.

Nem tért vissza oda, de soha nem beszélt róla távolságtartással. A páholy számára egy efemer, de alapvető fontosságú haza volt.

A szabadkőműves eszmény Kipling műveiben

Kipling nem hagyott hátra értekezést a szabadkőművességről. Nem kommentálta a rituálékat, és nem fejtette ki a szimbólumokat. Soha nem írt magáról a páholyról. De írt belőle – és néha benne.

A szabadkőműves hatás műveiben nem jelek, hanem tartás kérdése. Kevésbé az allegórián, mint inkább a hozzáálláson keresztül fejeződik ki. Kevésbé a szimbólumokon, mint inkább a belső tartáson keresztül. Kiplingnél a szavak egy férfias etika körvonalait rajzolják meg: hűség, önuralom, bátorság pátosz nélkül, az adott szó tisztelete. Ezek a brit szabadkőműves hagyomány számára kedves tulajdonságok, de soha nem emelkedtek dogmává. Egy verssor, egy párbeszéd vagy egy csend mögött bukkannak fel.

Ez a diszkréció erő. Kipling soha nem erőltet ideológiát a történeteire. Hagyja, hogy gyakran kemény – katonai, gyarmati, beavatási – környezetben egy erkölcsi igény jelenjen meg moralizálás nélkül. Az akarat, hogy talpon maradjunk, zaj nélkül cselekedjünk, és anélkül adjunk át, hogy kényszerítenénk.

Néhány történetét (A férfi, aki király akart lenni, Kim, A dzsungel könyve) ezzel a kulccsal kell újraolvasni. Mindenhol egy olyan ember alakja rajzolódik ki, aki önmagánál valami sokkal nagyobbat épít. Kötelességen, tanuláson vagy barátságon keresztül. Egy implicit szabadkőművesség, szabadkőműves kötény és jelszavak nélkül, de amelynek szíve a szöveg alatt dobog.

Kipling nem mutatja be a beavatást: meghosszabbítja annak hatását. És talán ez a leghűségesebb tisztelgés.

Ha és Anya-páholyom: Kipling két szabadkőműves verse

Egyes versek több szabadkőművességet tartalmaznak, mint sok értekezés. A Ha (If) és az Anya-páholyom (The Mother Lodge) erről tanúskodik. Az egyik egy belső etikát sűrít össze. A másik egy megélt testvériséget ünnepel. Együtt egy láthatatlan templom két oszlopát állítják fel.

Az 1895-ben írt Ha-t gyakran sztoikus katekizmusként mutatják be. De szerkezete egy szabadkőműves útét követi: az emberi méltóság megerősítése, felhívás a mértékletességre, az aktív türelemre, a nyugodt erőre. Minden verssor egy próbát, egy emelkedést, egy mesterfogást kínál. Ez egy olyan ember verse, aki egy fiúhoz – vagy egy fiatal testvérhez – beszél, hogy felfegyverezze a káosz ellen, gőg és cinizmus nélkül.

Ha megőrzöd a fejed, mikor körülötted

Mindenki elveszíti, s téged okolnak érte;

[…]

Ha szembenézel a Diadallal és a Romlással,

S ugyanúgy kezeled e két csaló álarcot

[…]

Tiéd a Föld és minden, ami rajta él,

S ami több ennél: Ember leszel, fiam!

Hallani lehet benne a Középkamra diszkrét visszhangját. Semmi sincs bizonyítva. Minden át van adva.

Rudyard Kipling

Az 1894-ben megjelent Anya-páholyom (The Mother Lodge) más hangvételű. Intimebb. A lahore-i páholyt testvéri menedékként idézi fel, ahol az egység megvalósult a hitek, nyelvek és származások között. Hinduk, muszlimok, anglikánok: mind egyenlők a körző fényében. A vers semmit sem idealizál. Egyszerűen egy nosztalgiát mesél el: egy olyan helyét, ahol a különbségek elhallgattak egy rituálé idejére, és ahol együtt nevettek távozáskor.

Ott volt Rundle, az állomásfőnök,

Beazeley, az építési osztályról,

Ackman, az ellátmánytól,

Dankin, a börtönből,

És Blake, az őrmester-kiképző,

Aki kétszer is Mesterünk volt,

És az öreg Franjee Eduljee is,

Aki az “Európai áruk” boltját vezette.

Kint azt mondtuk: “Őrmester, Uram, Üdv, Szalám”.

Bent az volt: “Testvérem”, és ez így volt nagyon jól.

A szinten találkoztunk és a derékszögön váltunk el.

Én másoddiakónus voltam az anya-páholyomban, ott!

Ez nem gyarmati mítosz, és nem is szabadkőműves giccs. Ez egy köszönetnyilvánítás. És talán egy búcsú is.

Kipling és a beavatási eltévelyedés: A férfi, aki király akart lenni elemzése

Van egy Kipling-történet, ahol a szabadkőművesség frontálisan jelenik meg. Nem utalásként, nem vízjelként. Hanem kiindulópontként – és végpontként. Az 1888-ban megjelent A férfi, aki király akart lenni (The Man Who Would Be King) egy brutális, szinte bibliai mese a gőgről és az eszmék elárulásáról.

Két brit kalandor, Daniel Dravot és Peachey Carnehan úgy dönt, hogy saját királyságot alapít Kafirisztánban, Afganisztán határán. Mindketten szabadkőművesek lévén, jeleiket és jelszavaikat használják a helyi törzsek bizalmának elnyerésére, egyetemes nyelvként tekintve rájuk, amely képes egyesíteni a népeket. De ez a testvériség az uralom eszközévé válik. És Dravot, a hatalomtól megrészegülve, királlyá koronáztatja magát. Az unió kultusszá válik. A rítus uralkodássá.

A fordulat kegyetlen. Dravotot elárulják, megölik. Carnehan, megcsonkítva és megtörve, egyedül tér vissza a civilizációba, egy koronás koponyával és egy dermesztő történettel. Amit megkíséreltek, az nem szabadkőműves mű volt, hanem annak paródiája. Megsértették a szabályt azzal, hogy szimbólumaiba öltöztették.

És Kipling, amikor elmeséli bukásukat, nem ítéli el a szabadkőművességet. Emlékeztet annak korlátaira. Vagy inkább az igényességére. Nem lehet eszköz. Csak alázatban, mértékletességben és szolgálatban van értelme.

Ez kétségtelenül az egyik ritka szépirodalmi mű, ahol a szabadkőművesség ennyire jelen van – és ennyire próbára van téve.

Kim, A dzsungel könyve és Kipling beavatási meséi

Azt hihetnénk, hogy Kipling ifjúsági történetei távolodnak a szabadkőműves világtól. Látszólag minden elválasztja őket: beszélő állatok, sorsukat kereső árvák, kalandokkal kevert beavatási történetek. És mégis, itt munkál legmélyebben a testvéri öröksége.

A dzsungel könyvében (The Jungle Book, 1894) Maugli nemcsak egy farkasok által nevelt gyermek: ő egy épülő lény, aki egyik világból a másikba lép, tanul engedelmeskedni, hogy jobban megértsen, küzdeni gyűlölet nélkül, minden nyelven beszélni anélkül, hogy megtagadná a sajátját. Balu, Bagira és Kaa mögött egy oktatói testület sejlik fel – szigorúak, jóindulatúak, diszkrétek. Egyfajta állati, rituális, beavatási páholy, amelyet a dzsungel törvénye irányít, ami nem az erősebb törvénye, hanem a tiszteleté és a helyes helyé.

A dzsungel könyve első kiadása, 1894

A Kim (1901), kétségtelenül legérettebb regénye, ugyanezt a szálat követi. A fiatal hős, félig brit, félig indiai, titkos ügynök és egy tibeti láma tanítványa, megtanul tájékozódni az álarcokkal teli világban. A láma tanítása, az élet folyójának keresése, de a kötelességtudó emberek társasága is olyan szövetet alkot, ahol a tanulás csenden, megfigyelésen és mértéktartó cselekvésen keresztül történik. Itt is, a páholy soha nincs megnevezve. De mindenhol ott van, az emberi kapcsolatok geometriájában.

Még az Így volt, így nem volt (Just So Stories, 1902) – látszólag játékos – meséi is hordozzák ezt a kézjegyet. Mindegyik egy példabeszéd, az ok és okozat, a forma és az átalakulás története. Sejthető bennük a világ kézműves intelligenciája, a mesélés módja, hogy ébresszen, ne pedig szórakoztasson. Mintha Kipling, a fantázia leple alatt, fiatal tanoncokat képezne a valóság olvasására.

A szabadkőművesség nála soha nem szabadkőműves díszlet. Az módszer. És néha hivatás.

Kipling, a páholy nélküli Testvér

Kipling nem futott be karriert a páholyban. Felvették, felemelték, majd eltávolodott. De vitt magával valamit – és ez a valami áthatotta művészetét.

Indiából való visszatérése után rövid ideig Londonban telepedett le, az Egyesült Államokba utazott, feleségül vett egy amerikai nőt, Sussexben telepedett le, és soha nem tért vissza a páholyba. Mégis kora egyik leghíresebb írója lett, 1907-ben irodalmi Nobel-díjat kapott, egy olyan Birodalom paradox énekese, amelyet küldetésként és teherként is látott. 1936-ban halt meg Londonban, és Westminsterben nyugszik, a költők között.

De a kitüntetések, viták és ideológiai olvasatok mögött megmarad egy különleges hang: azé az emberé, akit az egyenesség, a figyelem és az önuralom eszménye hat át. Soha nem beszél a szabadkőművességről úgy, ahogy egy intézményről beszélnének. De minden oldalon tiszteleg előtte, az erkölcsi tartással, az ítélet visszafogottságával, a beszéd nélküli testvériséggel.

Ez nem díszes szabadkőművesség. Ez a magatartás szabadkőművessége. És talán éppen itt, a szó csendjében és a mozdulat pontosságában tárul fel a legmagasabb fok.

Kapcsolódó termékek

Kategóriák

Szabadkőműves díszek (kötények, nyakláncok, vállszalagok)Nyakláncok és ékszerekAjándékok 20€ alattKötények és csomagokÉkszerekPáholyi ékszerek