Szekta-e a szabadkőművesség?

Andrea Varga
Termék- és beszerzési szakértő, több mint 15 év kereskedelmi tapasztalattal

A „szekta” kifejezés eredete és fejlődése

Eredetileg, az ókorban a latin secta szó, akárcsak görög megfelelője (bár nem szinonimája), a hairesis, egy semleges leíró kifejezés volt, amely semmilyen negatív felhangot nem hordozott. A secta a sequi igéből származik, ami annyit tesz: követni. Egyszerűen azoknak a csoportját jelölte, akik egy bizonyos – különösen filozófiai – tanítást követtek. Így beszéltek például a platonisták, a sztoikusok vagy az epikureusok szektájáról. A szekta tehát csupán iskolát vagy gondolati irányzatot jelentett. A görög hairesis, amelyből az eretnekség szó származik, ugyanezt jelentette egy másik igéből, a haireô-ből, amelynek jelentése: választani, venni, előnyben részesíteni.

Platón Akadémiája, római mozaik, Pompeji

Csak a kereszténység megjelenésével vált a szekta és az eretnekség pejoratív és polémikus értelművé. A keresztény korszak első évszázadainak eretnekségkutatói állították először, hogy a secta a secare, azaz vágni igéből származik. Az üzenet egyértelmű volt: a szekta egy olyan csoport, amely önként elszakadt az egyetlen igaz Egyháztól, hogy egy disszidens, definíció szerint hamis tanítást kövessen. A görög hairesis, amely latinul heresia lett, ugyanezt az utat járta be, és végül már csak az egyházi ortodoxiától eltérő, deviáns tanítást jelölte.

Ezt a két kifejezést bőségesen használták a középkorban mindenféle vallási disszidencia elleni küzdelemben, majd később a protestáns reformáció idején is. A szekta szó a protestáns világon belül azokat a számos szakadást és disszidenciát határozta meg, amelyek mind a mai napig jellemzik ezt az irányzatot, amely sosem alkotott egységes Egyházat. Bár eredetileg szinte szinonimák voltak, a szekta és az eretnekség a keresztény egyházak disszidensek elleni küzdelmében váltak el egymástól: az eretnekség egy deviáns tanítást, a szekta pedig egy ilyen tanítást művelő közösséget jelölt.

A XVIII. században, amikor az emberek inkább foglalkoztak filozófiával és deizmussal, mint vallási ortodoxiával, megjelent olyan szerzőknél, mint Voltaire, a „szellemi szektásság” (esprit de secte) fogalma. A szekta fogalmát kiterjesztették, és inkább a belső mechanizmusokra figyeltek, mint magukra a tanokra. A szektás szellemiséget ekkortól azonosították a sötétséggel, a babonával, a hiszékenységgel és a fanatizmussal, és nemcsak vallási, hanem a tudás és az emberi tevékenység minden területén. A szektás szellemiséget ekkor a tudás fejlődése és a társadalmi haladás gátjának, valamint az emberek közötti konfliktusok forrásának tekintették.

A XIX. században alakult ki fokozatosan a szekta mai köznyelvi jelentése. Ez a század, amely a francia forradalom és az ipari forradalom kezdetének felfordulását követte, nagy aggodalmakat és bizonytalanságot szült a lakosság körében, ami számos, többé-kevésbé szélsőséges vagy bizarr elméletet valló vallási csoport megjelenéséhez vezetett. Itt elsősorban a protestáns millenarista mozgalmakra gondolunk, mint például a hetednapi adventisták vagy Jehova Tanúi, akik elkezdték hirdetni Krisztus visszatérésének dátumát. Franciaországban különösen sok okkultista, spiritiszta, rózsakeresztes és gnosztikus csoport alakult, amelyek néha egészen elképesztő tanokat hirdettek. Ezeket a szektákat az egyházak természetesen elítélték, de a lakosság körében inkább keltettek derültséget és kíváncsiságot, mint félelmet.

A szekták veszélyességének fogalma csak a XX. század második felében, különösen az 1970-es évektől kezdett elterjedni. Számos új vallási csoport került a hírekbe megdöbbentő eseményekkel: mentális manipuláció, fogva tartás, bántalmazás, szexuális visszaélések, kábítószer-használat, pénzügyi sikkasztások, rabszolgasorban tartás, gyilkosságok, csoportos öngyilkosságok… A szekta kifejezés azóta összefonódott a személyekre és a társadalomra leselkedő veszély gondolatával, és számos szektaellenes szervezet jött létre.

Mit értünk általában szekta alatt?

A szekta szó a történelem során több réteget halmozott fel, a keresztény eretnekségkutatástól kezdve egészen a modern államok spirituális vagy vallási felhangú szervezett bűnözés elleni küzdelméig. A közvélemény a legdrámaibb formájában ragadta meg a fogalmat, így ez a kifejezés már aligha használható a marginális spirituális jelenségek higgadt és racionális megközelítésére.

Ezért a szociológusok általában lemondtak a szekta kifejezésről a marginális vallási mozgalmak leírására, és helyette semlegesebb kifejezéseket használnak, mint például az „Új Vallási Mozgalmak”. A szociológiában a kifejezést ma már alig használják másra, mint az „Egyház” és a „Szekta” típus megkülönböztetésére a különböző keresztény, különösen protestáns közösségeken belül. Ebben a tipológiában, amely Max Weber (1864-1920) szociológus és Ernst Troeltsch (1865-1923) teológus és szociológus nevéhez fűződik, a szekta kifejezést minden pejoratív felhang nélkül használják: egy olyan közösségtípust ír le, amelybe választás vagy megtérés útján lépnek be, és ahol minden tag ugyanazoknak az elkötelezettségi követelményeknek van alávetve, szemben az „Egyház” típussal, ahová gyakran családi hagyomány vagy konformizmus révén kerülnek, és ahol csak bizonyos tagok (a klerikusok) kötelesek a legszigorúbb gyakorlatok követésére.

A nagyközönség számára azonban a szekta szó elvesztette azt a komplexitást, amelyet hosszú fejlődése során kapott, és ma már csak a félelem vagy a polémia szemüvegén keresztül látott valóságot takar. A szekta így felkerült az emberiséget fenyegető csapások listájára, a totalitarizmus, a terrorizmus és a kábítószer mellé.

Egy szekta követői

A lakosság körében általánosan elfogadott felfogás szerint a szektát számos jellemző határozza meg, amelyek természetesen nem mindegyike van jelen minden mozgalomban.

1. Erős, néha irracionális vagy téveszmés vallási hit, amelyet a csoport az egyetlen igazságnak tekint; ez a hit együtt járhat azzal a kötelezettséggel, hogy kizárólag a szekta által engedélyezett kiadványokat olvassák.

2. A tant általában egy guru mutatja be, egy olyan személy vagy csoport, aki rendkívüli hatalommal és tudással ruházza fel magát; a guru szava nem kérdőjelezhető meg.

3. A guru mentálisan manipulálja követőit, hogy hatalmat gyakoroljon felettük és rabszolgáivá tegye őket; a követők részéről a tökéletes engedelmesség elvárt.

4. A szekta sok pénzt követel követőitől, és néha ingyen dolgoztatja őket; a vezetők eközben fényűző életet élnek.

5. A szekta fedezheti a sikkasztást, a csempészetet, beleértve az emberkereskedelmet is.

6. A szekta konfliktusos és paranoiás kapcsolatot ápol a világgal, és arra kényszeríti követőit, hogy szakítsanak meg minden kapcsolatot családjukkal és eredeti környezetükkel; a követőket néha névváltoztatásra kényszerítik.

7. A szekta nagyon aktív térítést folytat, mindig új követők becserkészésére törekszik; a kilépés viszont nehéz és kockázatos lehet.

8. A gyermekeket beszervezik, néha elszakítják szüleiktől; kiszolgáltatottak a kizsákmányolásnak vagy szexuális visszaéléseknek.

9. A szekta veszélyeztetheti követői egészségét nem megfelelő orvosi gyakorlatokkal, a modern orvostudomány elutasításával, kiegyensúlyozatlan étrenddel vagy túlzott böjttel.

10. Az igazsága nevében a szekta ölhet, vagy öngyilkosságra ösztönözheti követőit.

Ez az, amit sok kortársunk gondol a szektákról. Valójában ez csak a marginális vallási világban tapasztalt legmegdöbbentőbb esetek gyűjteménye. De ez egy fantáziált, ijesztő szekta, amelynek csak bizonyos mozgalmak felelnek meg bizonyos jellemzői alapján.

És mi a helyzet a szabadkőművességgel?

Amikor a kérdés a szabadkőművességgel kapcsolatban merül fel, az természetesen arra a fantáziált szektára utal, amely a közvélemény képzeletében él, és amelyet az imént vázoltunk. Gyakran hallani szabadkőműveseket, akik úgy különböztetik meg a szabadkőművességet a szektától, hogy egyszerűen azt mondják: könnyű belépni egy szektába, de nehéz kilépni belőle, míg a szabadkőművességbe nehéz belépni, de nagyon könnyű kilépni. Ez teljesen igaz, de talán nem elég erős érv.

Valójában sok más érv is bizonyítja, hogy a szabadkőművesség nem szekta. Először is, a szekta egy vallási mozgalom, jól meghatározott tannal és hitvallással. A szabadkőművesség azonban nem vallás, nincs hitvallása, sőt, éppen ellenkezőleg: adogmatikus. Nem ír elő semmilyen konkrét hitet, és tagjaira bízza, hogy minden dologról saját véleményt alkossanak. A szabadkőművességben nem találunk mentális manipulációt vagy agymosást sem, mivel éppen ellenkezőleg, a szabadkőműveseket arra ösztönzik, hogy kérdőjelezzék meg a valóságot, és figyeljék meg annak minden aspektusát, mielőtt véleményt alkotnának.

Bár a szabadkőművesség hierarchikusan szervezett, hiába keresnénk benne egy guru nyomát. A szabadkőművességben senki sem vitathatatlan, tévedhetetlen és örökös vezető, mivel minden tisztség választott és időszakos. A tisztségviselők és méltóságok iránti tisztelet kötelező, mint minden szervezett társadalomban, de szó sincs engedelmességről vagy behódolásról. A szabadkőművesség tisztségviselői és méltóságai nem az igazság vagy a hagyomány letéteményesei, csupán egy olyan keret őrzői, amelyben a szabadkőművesek elvégezhetik a Fény iránti személyes kutatásukat.

Anderson alkotmányai, 1723

Míg a szekta gyakran az üdvösség egyetlen bárkájának tekinti magát egy korrupt és gonosz világban, és megpróbálja elvonni követőit annak káros hatásaitól, a szabadkőművesség éppen ellenkezőleg: arra ösztönzi tagjait, hogy erkölcsileg és szellemileg fejlődjenek, hogy még hatékonyabban tölthessék be állampolgári, szülői, a világban tevékenykedő férfi és női kötelességeiket. A világ nem gonosz a szabadkőművesek számára, csupán az az építkezési terület, ahol önmagukat igyekeznek jobbá tenni, hogy hasznára legyenek az emberiségnek.

A szabadkőművesség nem folytat térítést, és sosem látni szabadkőművest szórólapokat osztogatni vagy házról házra járni. A toborzás inkább szájról szájra történik, hogy elérjék azokat, akiket valóban érdekel a szabadkőműves út. A szabadkőművességbe való belépés egyébként nem könnyű, türelmet igényel, és nem minden jelentkezés jár sikerrel. Mivel a szabadkőművesség nem szándékozik elszakítani tagjait családjuktól, ellenőrzi, hogy a jelöltek tájékoztatták-e házastársukat a szándékukról, és hogy ők nem emelnek-e kifogást ellene.

A szabadkőművesség sosem veszélyezteti tagjai egészségét, és nincsenek étkezési előírásai. Soraiban számos egészségügyi szakembert tudhat, így sosem tanácsolná tagjainak, hogy mondjanak le az elismert orvosi kezelésekről. Hiába keresnénk csoportos öngyilkosságokat vagy gyilkosságokat a szabadkőművességben.

Pénzügyi szempontból a szabadkőművességnek nincsenek túlzó követelései, és sosem juttatja csődbe tagjait. Természetesen van tagdíj, mint sok más egyesületben vagy klubban, de ez teljesen ésszerű marad, és a szabadkőművesség sosem kéri tagjaitól, hogy ajándékozzák neki minden vagyonukat.

Bár sajnos előfordulhat, hogy egyes szabadkőműveseket felelősségre vonnak ügyekben, leggyakrabban pénzügyi jellegűekben, ez mindig személyes ügy, mivel a szabadkőművesség mint intézmény sosem fedezi a sikkasztásokat. Éppen ellenkezőleg, a törvények tiszteletben tartását hirdeti, és tagjait kifogástalan magatartásra ösztönzi.

Következtetés

A szabadkőművesség tehát határozottan nem szekta a kifejezés köznyelvi értelmében. Történelmileg, a XVIII. században született, sőt, akár a szekta ellentétének is nevezhetnénk. Mint fentebb láttuk, a felvilágosodás filozófusai különösen elítélték a szektás szellemiséget, mint a társadalom nagy bajainak forrását. A modern szabadkőművesség szándéka kezdettől fogva az volt, hogy egyesítse azokat az embereket, akiket a vallási előítéleteknek el kellett volna választaniuk: „bár a régi időkben a kőművesek minden országban kötelesek voltak az adott ország vagy nemzet vallásához tartozni, bármi legyen is az, ma mégis célszerűbbnek tartják, ha csak annak a vallásnak vetik alá őket, amelyet minden ember elfogad, mindenki sajátos véleményét meghagyva, amely abból áll, hogy jó és hűséges emberek, vagy becsületes és tisztességes emberek legyenek, bármilyen felekezet vagy hit különbözteti is meg őket; így a Szabadkőművesség az Unió Központjává és az igazi barátság megkötésének eszközévé válik olyan személyek között, akiknek örökre távol kellett volna maradniuk egymástól” – olvashatjuk az Anderson alkotmányai 1. cikkelyében 1723-ból. A szabadkőművesség, távol attól, hogy szekta lenne, mindig is a szektás szellemiség ellenszereként gondolt magára.